宋神宗为什么是昏君（为什么说北宋昏君多，南宋庸主多）

本文目录

• 为什么说北宋昏君多，南宋庸主多
• 宋太宗是昏君还是明君
• 宋真宗赵恒为什么前期是贤君，后期成了昏君，是不是忘了百姓
• 宋神宗是明君还是昏君北宋灭亡是他的错吗
• 宋神宗被称为昏君，为什么还能打败夏国
• 宋神宗是昏君吗
• 古代宋神宗是明君吗
• 宋太宗是明君还是昏君

为什么说北宋昏君多，南宋庸主多

宋朝十八个皇帝，南北宋各九个，太祖赵匡胤和太宗赵光义后代各九个。说北宋昏君多真的有失偏颇，北宋能称昏君的也就宋徽宗和他儿子宋钦宗。

唐宗宋祖，历史对宋太祖早有评价，难得的有为之君。

宋太宗赵光义皇位虽得之不正，两次北伐契丹，其中一次御驾亲征，国家治理得也算强盛。

宋真宗在位时期，吏治清明，制度性治理腐败，可以说中国历史上治理腐败最成功的皇帝。也是御驾亲征至澶州，签订了“澶渊之盟”以少量金钱获得和平，从整体利益上分析，宋朝获利较大。允许西夏实质独立，最后导致李元昊称帝，有一定责任。宋真宗看着有点软弱，但并非无能，从他对吏治的整顿，和谈后的经济措施。辽和西夏虽然得到“岁币”，但是通过榷场交易，大把大把钱财回流到宋朝，最后自己都不铸钱，直接用宋朝钱币。

宋仁宗更是仁孝治天下，手下名臣辈出，包拯、欧阳修、苏轼、范仲淹、韩琦都是在仁宗朝受到重用。并由范仲淹、韩琦、富弼主持庆历革新，改革宋朝长久以来的弊政，锐意进取。政治上改革吏治，经济上厚农桑、均公田、轻徭役，法制上重命令、推恩信，军事上修武备，由此赢得了几次对西夏作战的胜利。虽然庆历革新没有最后成功，宋仁宗在位时间最长，宋朝经济、科学、文化在他手里最为发达，有“仁宗盛治”的称号。

宋英宗没有太多存在感。家族遗传性精神病的关系，宋朝几位皇帝都有精神上的问题，北宋太宗系的英宗、哲宗有，南宋太祖系的光宗也有精神病。因为有病英宗登基以后就由太后垂帘听政，英宗只是个摆设没多少存在感。

宋神宗赵顼，历史上庙号神宗还有明万历皇帝，“神宗”用在庙号里，就是对这个皇帝不知道说他什么好。相比明神宗历史上勤政爱民，立志要富国强兵，任用王安石为相进行了中国历史上著名的“王安石变法”，并乘西夏内乱发动战争。只是变法虽然经济上增加了收入，但是却侵扰百姓，又损害了官僚地主的利益，导致反对者众多，最后无法推行。五路伐西夏，因为粮草接济不上无功而返。筑永乐城牵制西夏，导致西夏全民皆兵围攻，切断水源，宋军再败。宋神宗在位时期锐意改革，积极进取，只是努力都失败了，而严重的党争也由于变法引起，让后人唏嘘不已。

宋哲宗幼年继位，高太皇太后临朝称制，对哲宗管教很严，导致哲宗逆反心理严重。高太皇太后死后，宋哲宗全面反攻，重新启用王安石变法的新党，把高太皇太后所用的大臣都发配边疆。朝廷内外的党争在他手里进一步激化，身体不好的哲宗脱离管教后，又纵情声色，英年早逝了。

宋徽宗与宋钦宗，两父子是亡国之君，属于昏君范围。

宋太祖赵匡胤建国以后就立下“与士大夫共天下，不可杀劝谏者”的遗嘱，宋太祖收回了天下节度使的兵权，却对文臣以重用。宋朝皇帝基本都照此执行，文人士大夫成了国家最重要的中坚力量，他们也真心实意辅助宋朝。宋朝的皇帝权利受到文臣的制约，皇帝的能力就看他用人之道，前面几位皇帝都有名臣贤相辅佐，太祖、太宗时期的赵普，真宗时期的寇准，仁宗在位时间长贤相辈出。宋神宗时期继承了仁宗朝人才济济的优势，一场改革让优势变成了党争。宋哲宗用章惇、曾布使新旧党争更加严重，虽财力有所增加，但国势衰微。宋徽宗用蔡京为相，“六贼”在朝，国家不可避免滑向深渊，靖康耻随即来到。

南宋政权贤相不多，名臣因为战争状态多出现在武将方面。南宋自高宗赵构始秦桧独相二十多年，后面倒是多韩侂胄、史弥远、贾似道这样的权臣奸相当权，自然多是庸主。

宋太宗是昏君还是明君

宋太宗是明君。他继承太祖各个击破割据政权的方针，迫吴越王献土归降，又亲征灭北汉，试图收复幽云十六州。对内进一步加强中央集权，扩大科举取士制度，建崇文院编《太平御览》等。他注重兴修水利，开垦荒地，统治晚期剥削加重，激起王小波、李顺起义。他背弃了“金匮之盟”，费其弟光美为庶人后杀掉，又费其长子楚王元左为百姓。

宋太宗生平事迹

赵光义注重培养和提拔自己的亲信。其幕府成员如程羽、贾琰、陈从信、张平等人都陆续进入朝廷担任要职，慢慢替换宋太祖朝的大臣。此外赵光义还罢黜了一批元老宿将如赵普、向拱、高怀德、冯继业和张美等，将他们调到京师附近做官，便于控制。

赵光义扩大科举的取士人数，他在位时期，第一次科举就比宋太祖时代最多的数字猛增了两倍多。科举使不少有才华之人都有机会入仕。赵光义稳固帝位后，继续统一事业。太平兴国三年(978年)，在宋朝的政治压力下，割据福建漳泉两府的陈洪进，割据两浙的吴越钱氏相继向宋廷纳土归降。

宋真宗赵恒为什么前期是贤君，后期成了昏君，是不是忘了百姓

有句古话“水能载舟，亦能覆舟”。其中“水”就指的是百姓，“舟”指的是君王。宋真宗赵恒在前期是贤君就是因为他坚持民本思想，为百姓谋福利，办实事，百姓安居乐业，社会一片欣欣向荣的景象，自然被称赞为贤君，在后期的时候，因为取得了较大的功绩而沾沾自喜，听信谗言，要建立“东封”以告诉上天，从而获得长生不老，后期的时候不顾民生，大肆挥霍，导致民不聊生，被称为昏君。

赵恒的贤良在他还未继位的时候就显露出来了。在公元994年，他被封为了寿王且兼任开封府尹。在这期间，他为百姓主持了不少公道之事，明断秋毫，深得百姓的爱戴，开封地区百姓安居乐业，因此受到多次褒奖并被立为太子。在继位后，广开谏言之路，对有才能的老师尊敬有加，还广纳贤才，朝堂上一片正气之象。在民生方面大力发展手工业，每遇灾年，便减免赋税，大力扶持受灾地区，还引进良种水稻，增加粮食产量，大宋的经济非常繁荣。

赵恒转变为昏君是在“檀渊之盟”后。这次盟约是在宋朝有能力的时候，却妥协了不那么有利于自己的条约。不过这个条约的意义重大，结束了宋辽二十五年的战争、让人民得以安居乐业以及促进了民族间的融合。也正因此，奸臣大肆弘扬这个功劳，并且编天降“天书”的瞎话，迷惑赵恒修建“东封”使上天知道他的功劳，从而获得长生不老。

在那之后，赵恒不再顾及民生，忘记了百姓的爱戴，大肆挥霍建造“东封”，造成了冗官冗费的局面，也被后世称为后期的昏君。

宋神宗是明君还是昏君北宋灭亡是他的错吗

宋神宗赵顼是北宋争议最大的皇帝。赞誉者认为他锐意进取，有理想、有抱负，是一位非常有作为的明君；贬低者认为他志大才疏，一味瞎折腾，结果把整个国家搞得鸡犬不宁，国力不增反减，为后来的北宋亡国埋下了隐患，因此他是一位典型的昏君。那么问题来了，历史上的宋神宗究竟是怎样一个人？北宋灭亡是他的错吗？

北宋为什么要变法？

在许多人印象中，北宋经济、文化高度繁荣，所以北宋皇帝手中的江山都美得像幅画一样，可实际情况却并非如此。北宋是中国历史上最富庶的朝代，这是事实，可北宋由于制度问题造成的财政支出极高也是事实。从北宋中期开始，朝廷财政收支便时常处于入不敷出的状态，到了宋神宗即位后，北宋国库早已捉襟见肘。

朝廷没有钱怎么办？那就只能打破原有规则，通过革除积弊让国家重新焕发生机。正是在这一背景下，宋神宗才采纳了王安石的建议，发动了北宋历史上规模最大的一次社会变革——王安石变法。

王安石变法给北宋带来了什么？

“王安石变法”在正史中的评价多为负面，宋神宗之所以遭后人诟病，最主要原因就是他旗帜鲜明地支持变法。那么“王安石变法”真的如一些史学家所说的那样，是一个“恶法”吗？答案是否定的。

虽然在北宋留下的诸多史料中都不遗余力地抹黑“王安石变法”，但不看广告看疗效，“王安石变法”推行的十多年时间里，北宋在社会、经济、军事等方面都发生了积极的变化，朝廷收入大幅提高，对外战争也多次取得胜利，其中最值得一提的是神宗朝名将王韶的“熙河开边”，为北宋疆域拓边二千余里。（注：后来王安石变法失败，以司马光为首的保守派将这些浴血奋战抢回的土地全都无偿归还了。）

元丰三年（1080），宋神宗亲自主持职官制度的改革，史称“元丰改制”。这次改制淘汰了大批尸位素餐的昏官庸吏，既节省了朝廷开支，又提高了朝廷办事效率。

功亏一篑的西征

元丰四年（1081年），西夏发生内乱。宋神宗决定趁这个千载难逢的机会发动一场北宋历史上空前规模的军事行动——元丰西征。如果此战能一切顺利，那么不仅证明了宋神宗全力支持的“王安石变法”行之有效，而且也可以彻底解决西北问题，并且让北宋国力大幅提高，甚至有可能重现当年的汉唐雄风。然而令人遗憾的是，“元丰西征”在十战九胜的情况下，却因主帅贪功而最终导致了满盘皆输。

宋神宗不甘心失败，于是采纳徐禧的建议在西夏腹地修筑永乐城。可是永乐城在地理位置上有先天缺陷，因此在后来的西夏大军围攻下最终沦陷，北宋精锐鄜延军被悉数歼灭。

宋神宗的功与过

平心而论，“元丰西征”和“永乐城之战”的失败宋神宗有不可推卸的责任。当时宋军在实力上显然比西夏军更强，可两战皆因主帅糊涂导致了无法挽回的结局，宋神宗用人不当自然难辞其咎。作为一位极聪明，又极富进取心的帝王，宋神宗心中的自责难以言表。因此终日郁郁寡欢，最终在元丰八年（1085年）郁郁而终，年仅38岁。

宋神宗是明君还是昏君呢？其实答案很明显。宋神宗一生做的大部分事情都是对国家和大多数百姓有利的。他全力支持的“王安石变法”给中下层百姓带来的好处显而易见。他亲自主持的“元丰改制”不仅在当时取得了积极正面的效果，而且对后世官制发展和演变产生了深远影响。虽然在军事方面，元丰西征和永乐城之战的失利给宋神宗的人生蒙上了难以抹去的阴影，但他在位期间也取得了熙河开边、平定荆湖、大败交趾（今越南）等战争的胜利。

为什么史书上的宋神宗是昏君？

那么为什么宋神宗在史书上为什么会给人留下一种受“小人”蒙蔽的昏君形象呢？那是因为宋神宗支持的变法侵害到了权贵阶层的利益，而这些人偏偏又在宋神宗死后掌握着大宋王朝的命脉和书写历史的话语权。所以宋神宗一生所作出的贡献往往在历史上被一笔带过，许多人甚至都没听说过这些事迹，而他的失误以及变法所产生的部分负面影响则被大肆渲染。

宋神宗一生励精图治，结果死后却得到了个“神宗”的庙号。这个“神”字并非代表神圣英武，而是指神神叨叨。与他同个庙号的还有明神宗朱翊钧，这是一位三十年不上朝的主。从这点也可以看出，在宋神宗去世后，以他母亲高太后为首的保守派将他一生抹黑到了什么程度。

北宋灭亡是宋神宗的错吗？

至于说北宋灭亡是不是宋神宗的错，这个问题就比较有意思了。宋神宗死的时候，虽然北宋算不上富国强兵，但国内整体情况还很稳定。在之后的四十多年时间里，北宋先后经历了高太后临朝称制、宋哲宗亲政、宋徽宗执政等时期。对于一个国家来说，四十多年时间足以发生天翻地覆的变化，看看我们现今中国和四十年前的中国对比就很能说明问题了。因此真要强扣“黑锅”，怎么也不该先轮到宋神宗的头上。如果一定要把宋神宗跟北宋灭亡扯上关系的话，那他最大的错就是不该在元丰五年（1082年）生了一个叫赵佶的男孩。几十年后，这个男孩将给北宋带来惨痛的亡国之恨。

参考文献：《宋史》、《续资治通鉴长编》

宋神宗被称为昏君，为什么还能打败夏国

宋神宗一生就几乎没有打败过西夏，熙河之战虽拖展领地2千余里，但这不是西夏的领土；而后的元丰五路伐夏在几乎全军覆没的情况下占领了银、石、夏、宥诸州的一些军事要点，更不能算是赢了战争，永乐城之战城被破，士兵阵亡，绝对的败仗。所以宋神宗没有打败过西夏国。

在宋神宗1067年即位的时候，西夏皇帝是8岁的夏惠宗李秉常，权利全部掌握在其母亲梁太后手上。 宋神宗即位后即任用王安石推行“熙宁变法”，王韶提出的“取西夏必先复河湟，使夏人腹背受敌”建议也得到了宋神宗的认可和支持，攻取青唐吐蕃和角厮罗等政权建立熙河路，在开拓熙河的过程中，王韶用兵有机略，每战必捷，收复了熙、河、洮、岷、叠、宕六州，即今甘肃大部分地区，对西夏形成了包围之势 。但这些地方并不是西夏的领地，这唯一的取得胜利的并不是打败西夏。

元丰五路伐夏就更不用说了，本来西夏自己国内因为外戚和宗室争权之际，乱的一塌糊涂，正是好时机。而宋神宗也抓住了这一时机，于1081年向西夏用兵，但赵匡胤搞的重文轻武政策弊端有一次很好的体现了，几路军不仅没有相互依靠，反而是都给对方拖后腿，又加上粮草不及，非战斗减员达三分之二，也遇到西夏军的顽强抵抗，最终被迫撤军。这肯定算不上胜仗。

1082年的永乐城之战，宋军与西夏军正面交锋失败退回城中，遭围城。各方救援也是都都打自己的小算盘，并未到达，最终城破人亡。1085年38岁的宋神宗忧郁而逝。因此可以说终其一生也未打败过西夏国。 

宋神宗是昏君吗

不算昏吧，算平庸，不过比他们的前辈太祖太宗和仁宗差，神宗前期也全力支持变法，但是没决心坚持，功亏一篑。

古代宋神宗是明君吗

古代宋神宗算不得明君，但也没有多昏庸。

平心而论，“元丰西征”和“永乐城之战”的失败宋神宗有不可推卸的责任。当时宋军在实力上显然比西夏军更强，可两战皆因主帅糊涂导致了无法挽回的结局，宋神宗用人不当自然难辞其咎。

人物评价

总体来说，宋神宗是一个有宏达的政治理想的皇帝。也许是因为他登基之时，年仅十九岁，虚岁二十，所以他具有年轻人的惯有的冲劲。当他面对国家的一系列问题的时候，没有像一些年老的皇帝，踟蹰不前，不能下定决心却进行改变。

赵顼在推行新法的过程中，其富国强兵的总目的与王安石是一致的。但在抑制兼并这一点上，他却没有王安石坚定，赵顼既想增加财政收入，又不愿损害上层既得利益者，最终，负担只有转嫁到下层人民身上。

宋太宗是明君还是昏君

明君够不上，昏君也不是。说他是明君把，从他那开始就有起义了，而且他亲自带兵打仗结果被人打了个打败，兵力从强一下到弱了。
说他昏君把他的确想要治理好国家，没有花天酒地。只是志大才疏罢了。